Slow Food: la biodiversità non può aspettare la politica
13-11-2026 10:45 - Opinioni
Il primo bilancio globale certifica la distanza tra le promesse e le trasformazioni necessarie e, a quattro anni dalla scadenza, manca sostanzialmente la disponibilità della politica a intervenire in modo deciso sulle cause della distruzione. Il percorso tracciato pochi giorni fa indica priorità condivise: fermare i sussidi dannosi, allineare i bilanci pubblici alla tutela della biodiversità, rafforzare finanziamenti e programmare verifiche. Sono aperture da prendere sul serio solo se faranno seguito le decisioni dei singoli Paesi dove senza tempi, risorse accessibili e responsabilità riconoscibili, il monitoraggio rischia di restituirci il susseguirsi di una serie di sconfitte.
L’incoerenza comincia dal denaro pubblico. Si cercano fondi per riparare ecosistemi mentre si sostengono attività che li impoveriscono. L’impegno a ridurre di almeno 500 miliardi di dollari annui entro il 2030 gli incentivi dannosi era già nell’accordo del 2022 e non è, quindi, una novità. Oggi occorre chiedere quali sussidi saranno contingentati, chi perderà rendite e chi sarà accompagnato nella transizione perché gli agricoltori non possono essere lasciati da soli a pagare il cambiamento di un modello che le istituzioni hanno contribuito a costruire. Bisognerà seguire il percorso dei finanziamenti promessi per capire quante risorse saranno effettivamente erogate, con quali condizioni e a chi arriveranno. La mobilitazione di capitali privati richiede altrettanta vigilanza perché il sistema dei crediti e delle compensazioni non devono autorizzare a distruggere qui promettendo di conservare altrove. Un suolo vivo, una varietà locale, una comunità di saperi non sono unità intercambiabili di un portafoglio finanziario.
Il nodo decisivo resta il cibo
Non esiste un confine ecologico tra ciò che accade nei campi e ciò che accade nelle foreste, nei fiumi, nel mare. Le scelte agricole possono impoverire gli habitat oppure ricostruire relazioni ecologiche. Trattare la biodiversità soltanto come un patrimonio da mettere al riparo significa rinunciare alla sua funzione di risorsa viva per affrontare la crisi climatica, sostenere la fertilità e garantire il futuro dell’alimentazione. Per questo l’agroecologia deve entrare nel cuore delle politiche agricole, a cominciare dalla Pac. Diversificare le colture, custodire semi e razze locali, proteggere suolo e acqua, ridurre la dipendenza dagli input esterni significa agire insieme sulle vulnerabilità ambientali ed economiche. Servono ricerca pubblica, assistenza tecnica, accesso alla terra, filiere e prezzi che remunerino chi svolge questo lavoro perché chiedere agli agricoltori di custodire un bene comune senza garantirne il reddito è un’altra forma di incoerenza.
Dall’Armenia arriva un’apertura sulle regole di funzionamento dell’organismo permanente dedicato ai popoli indigeni e alle comunità locali attraverso il riconoscimento della partecipazione alle scelte, dell’accesso diretto alle risorse, della tutela dei diritti. La consapevolezza, forse finalmente, che la conservazione perde credibilità quando marginalizza chi ha mantenuto vivi territori e biodiversità perché vivere un territorio in modo sostenibile significa conservarlo. È su questi passaggi che occorre vigilare dopo la Cop17. Il multilateralismo resta necessario, ma la sua difesa esige che non sia solo una scelta di comunicazione ma presenti risultati verificabili. La misura si vedrà nei bilanci pubblici, nelle politiche agricole e commerciali, nella possibilità di vivere dignitosamente producendo cibo e custodendo gli ecosistemi. La biodiversità sostiene la vita di tutti. Continuare a consumarla per proteggere gli interessi di pochi è sempre frutto una pessima scelta politica. Cambiare questa scelta è una responsabilità di tutti.
L’incoerenza comincia dal denaro pubblico. Si cercano fondi per riparare ecosistemi mentre si sostengono attività che li impoveriscono. L’impegno a ridurre di almeno 500 miliardi di dollari annui entro il 2030 gli incentivi dannosi era già nell’accordo del 2022 e non è, quindi, una novità. Oggi occorre chiedere quali sussidi saranno contingentati, chi perderà rendite e chi sarà accompagnato nella transizione perché gli agricoltori non possono essere lasciati da soli a pagare il cambiamento di un modello che le istituzioni hanno contribuito a costruire. Bisognerà seguire il percorso dei finanziamenti promessi per capire quante risorse saranno effettivamente erogate, con quali condizioni e a chi arriveranno. La mobilitazione di capitali privati richiede altrettanta vigilanza perché il sistema dei crediti e delle compensazioni non devono autorizzare a distruggere qui promettendo di conservare altrove. Un suolo vivo, una varietà locale, una comunità di saperi non sono unità intercambiabili di un portafoglio finanziario.
Il nodo decisivo resta il cibo
Non esiste un confine ecologico tra ciò che accade nei campi e ciò che accade nelle foreste, nei fiumi, nel mare. Le scelte agricole possono impoverire gli habitat oppure ricostruire relazioni ecologiche. Trattare la biodiversità soltanto come un patrimonio da mettere al riparo significa rinunciare alla sua funzione di risorsa viva per affrontare la crisi climatica, sostenere la fertilità e garantire il futuro dell’alimentazione. Per questo l’agroecologia deve entrare nel cuore delle politiche agricole, a cominciare dalla Pac. Diversificare le colture, custodire semi e razze locali, proteggere suolo e acqua, ridurre la dipendenza dagli input esterni significa agire insieme sulle vulnerabilità ambientali ed economiche. Servono ricerca pubblica, assistenza tecnica, accesso alla terra, filiere e prezzi che remunerino chi svolge questo lavoro perché chiedere agli agricoltori di custodire un bene comune senza garantirne il reddito è un’altra forma di incoerenza.
Dall’Armenia arriva un’apertura sulle regole di funzionamento dell’organismo permanente dedicato ai popoli indigeni e alle comunità locali attraverso il riconoscimento della partecipazione alle scelte, dell’accesso diretto alle risorse, della tutela dei diritti. La consapevolezza, forse finalmente, che la conservazione perde credibilità quando marginalizza chi ha mantenuto vivi territori e biodiversità perché vivere un territorio in modo sostenibile significa conservarlo. È su questi passaggi che occorre vigilare dopo la Cop17. Il multilateralismo resta necessario, ma la sua difesa esige che non sia solo una scelta di comunicazione ma presenti risultati verificabili. La misura si vedrà nei bilanci pubblici, nelle politiche agricole e commerciali, nella possibilità di vivere dignitosamente producendo cibo e custodendo gli ecosistemi. La biodiversità sostiene la vita di tutti. Continuare a consumarla per proteggere gli interessi di pochi è sempre frutto una pessima scelta politica. Cambiare questa scelta è una responsabilità di tutti.
Francesco Sottile
Slow Food Italia
Slow Food Italia
[
] [
]
[
]
[
]
] []
[]
[] 
